Пероральный прием семаглутида и сердечная недостаточность: данные рандомизированного клинического исследования SOUL

Рефераты 4 мин 251

Размер шрифта

Опубликовано: 21/09/2026

Смотреть все

Главные тезисы

Пероральный прием семаглутида минимизирует риск развития комбинированных неблагоприятных исходов, связанных с сердечной недостаточностью, у пациентов с сахарным диабетом 2 типа и уже имеющейся сердечной недостаточностью, особенно при сохраненной фракции выброса.

Предпосылки к проведению исследования

Сердечная недостаточность (СН) является частым сердечно-сосудистым осложнением сахарного диабета 2 типа (СД2) и вносит существенный вклад в развитие осложнений у пациентов высокого риска. Хотя пероральный прием семаглутида продемонстрировал пользу для сердечно-сосудистой системы у людей с СД2, его влияние на исходы СН в зависимости от исходного статуса СН остается неопределенным. В исследовании изучалось влияние перорального приема семаглутида (агониста рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 [ГПП-1]) на частоту событий СН, большие неблагоприятные сердечно-сосудистые события (БССС) и безопасность у пациентов с СН в анамнезе и без нее на исходном уровне.

Методология

Анализ опирался на рандомизированное клиническое исследование SOUL, которое включило 9 650 взрослых, страдающих СД2 и установленным атеросклеротическим сердечно-сосудистым заболеванием (АССЗ) и/или хронической болезнью почек. Исследование проводилось в 444 центрах в 33 странах. Участники получали перорально семаглутид один раз в сутки или плацебо наряду со стандартной терапией и наблюдались в среднем 47,5 месяца. Исследователи сравнили результаты у участников, имевших и не имевших в анамнезе СН на момент включения в исследование. Комбинированной конечной точкой СН являлась совокупность следующих событий: госпитализация по поводу СН, неотложная медицинская помощь по поводу СН или сердечно-сосудистая смерть.

Результаты

Среди пациентов с СН в исходном состоянии пероральный прием семаглутида снизил риск наступления комбинированной конечной точки СН по сравнению с плацебо. Этот положительный эффект не был отмечен у тех, у кого не было СН в исходном состоянии. Госпитализации по поводу СН или срочные визиты в связи с СН также были реже при пероральном приёме семаглутида среди пациентов с СН в исходном состоянии, тогда как показатели были схожими между группами лечения у пациентов без исходной СН (таблица 1).

Среди пациентов с исходной СН эффект лечения различался в зависимости от фенотипа СН. Пероральный прием семаглутида был связан со значительно более низким риском наступления комбинированной конечной точки СН у пациентов с СН с сохраненной фракцией выброса (СНсФВ; HR 0,59), тогда как у пациентов с СН со сниженной фракцией выброса (СНнФВ; HR 0,98) значимого снижения не наблюдалось.

При оценке БССС пероральный прием семаглутида продемонстрировал стабильный эффект независимо от исходного наличия СН. HR составило 0,83 среди пациентов с СН и 0,86 среди пациентов без СН, без значительной гетерогенности эффекта лечения. Результаты оценки безопасности в целом были сопоставимы. Серьёзные нежелательные явления возникли у 594 (53,8%) пациентов, получавших перорально семаглутид, и 642 (57,1%), получавших плацебо.

Заключение

Результаты определили исходный статус СН как важный клинический контекст для наблюдаемого эффекта перорального приема семаглутида. Лечение было связано с меньшим числом событий СН у пациентов, которые уже имели СН, с наиболее сильным снижением, наблюдаемым при СНсФВ, тогда как значительного полезного эффекта в отношении СН не наблюдалось у пациентов без СН в исходном состоянии. Полученные данные обосновывают необходимость дальнейшего изучения перорального приема семаглутида в качестве потенциального варианта терапии СН у пациентов с СД2.