Категории
Сменить пароль!
Сброс пароля!
В рамках рандомизированного клинического исследования сравнивали эффективность терапии с использованием высокопоточной назальной канюли (ВПНК) и неинвазивной вентиляции легких (НИВЛ) при лечении детей (младше 2 лет) с диагнозом бронхиолит, у которых развилось нарушение дыхания.
Терапия с использованием высокопоточной назальной канюли не уступает по эффективности неинвазивной вентиляции легких у младенцев с бронхиолитом, испытывающих нарушение дыхания легкой или средней степени тяжести, обеспечивая при этом такие преимущества, как снижение продолжительности искусственной вентиляции легких, длительности госпитализации и применения седативных препаратов.
В рамках рандомизированного клинического исследования сравнивали эффективность терапии с использованием высокопоточной назальной канюли (ВПНК) и неинвазивной вентиляции легких (НИВЛ) при лечении детей (младше 2 лет) с диагнозом бронхиолит, у которых развилось нарушение дыхания.
В исследование включали детей без хронических заболеваний, госпитализированных по поводу бронхиолита, у которых развилось нарушение дыхания (оценка по шкале Вуда — Даунса — Ферреса < 8). Добровольцев рандомизировали в группы применения ВПНК и НИВЛ (двухфазное положительное давление в дыхательных путях (BiPAP)) с помощью запечатанного конверта. В этом открытом одноцентровом исследовании не меньшей эффективности измеряли основные показатели жизнедеятельности, фракцию вдыхаемого кислорода (FiO2), оценку по шкале Вуда — Даунса — Ферреса и параметры ВПНК/НИВЛ в течение 96 часов после начала терапии.
Пациенты, у которых, несмотря на первоначальную терапию, развилось нарушение дыхания, были интубированы, при этом переход на другую терапию не допускался. Основной конечной точкой была потребность в проведении инвазивной искусственной вентиляции легких. Дополнительные конечные точки включали оценку уровня смертности, использование седации, продолжительность инвазивной искусственной вентиляции легких и продолжительность госпитализации (в детском отделении интенсивной терапии (ДОИТ) и больнице).
В целом в каждую группу было включено 126 детей (группа НИВЛ — 126 из 132 рандомизированных пациентов, 6 пациентов были исключены; группа ВПНК — 126 из 136 рандомизированных пациентов, 10 пациентов были исключены). Медиана возраста составила 2,5 месяца в группе НИВЛ и 3 месяца в группе ВПНК. Наиболее распространенным вирусом в обеих группах был респираторно-синцитиальный вирус (РСВ; 72 % в группе НИВЛ по сравнению с 71,4 % в группе ВПНК).
Следует отметить, что интубация потребовалась 37 детям в группе НИВЛ и 29 детям в группе ВПНК (29 % по сравнению с 23 %). При пороге не меньшей эффективности 15 % с использованием критерия Фаррингтона — Мэннинга было выявлено различие в 6,3 % в пользу ВПНК. Выраженных различий в длительности пребывания в ДОИТ или продолжительности седации не наблюдалось. Однако в группе ВПНК было отмечено снижение потребности в седации, продолжительности госпитализации и продолжительности инвазивной искусственной вентиляции легких.
У детей с диагностированной острой дыхательной недостаточностью, развившейся вследствие бронхиолита, терапия с использованием ВПНК не уступала по эффективности НИВЛ.
BMC Pediatrics
Comparison between high-flow nasal cannula (HFNC) therapy and noninvasive ventilation (NIV) in children with acute respiratory failure by bronchiolitis: a randomized controlled trial
Ana Carolina Etrusco Zaroni Santos и соавт.
Комментарии (0)