Категории
Сменить пароль!
Сброс пароля!
Традиционный самоконтроль уровня глюкозы в крови (СКГК) при лечении диабета основан на заборе крови из пальца, что для многих пациентов обременительно.
У взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа, как НМГ, так и НМГ с периодическим сканированием приводят к снижению уровня HbA1c. НМГ с периодическим сканированием дополнительно повышает удовлетворенность пользователей, хотя оба метода связаны с повышенным риском возникновения нежелательных явлений.
Традиционный самоконтроль уровня глюкозы в крови (СКГК) при лечении диабета основан на заборе крови из пальца, что для многих пациентов обременительно. Непрерывный мониторинг глюкозы (НМГ) и непрерывный мониторинг глюкозы с периодическим сканированием (НМГпс) или флэш-мониторинг позволяют получать более удобную и подробную информацию, что потенциально улучшает лечение пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2). В этом обзоре рассматриваются клинические преимущества и потенциальные недостатки НМГ и НМГпс по сравнению со стандартным подходом или самостоятельным контролем глюкозы крови (СКГК) при сахарном диабете 2 типа.
Систематический поиск проводился в базах данных Cochrane Library, Web of Science, Embase, MEDLINE и библиографических списках. Приемлемыми были рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых сравнивали по меньшей мере два вмешательства в течение как минимум 8 недель у взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Вмешательства включали НМГ в режиме реального времени или ретроспективное, краткосрочное или долгосрочное НМГ, НМГпс и СКГК с результатами, связанными с контролем гликемии и другими соответствующими показателями. Для извлечения характеристик исследования использовалась структурированная форма сбора данных, включая автора, год, дизайн исследования, исходные данные участников, сведения о вмешательстве и опубликованные результаты.
Всего было включено 26 РКИ (17 с оценкой НМГ и 9 с оценкой НМГпс) с общим числом участников 2783. Из них 632 использовали НМГ по сравнению с 514, получавшими обычное лечение/СКГК, а 871 использовали НМГпс по сравнению с 766, получавшими обычное лечение/СКГК. Использование НМГ привело к снижению гликированного гемоглобина (HbA1c; средняя разница -0,19%) и показатель гипогликемического эффекта препарата (-0,67).
Однако НМГ было связано с более низкой удовлетворенностью пользователей (-0,54) и более высоким риском нежелательных явлений (RR 1,22). Использование НМГпс привело к снижению уровня HbA1c на -0,31%, повысило удовлетворенность пользователей (0,44), улучшило показатели, связанные с НМГ, и также было связано с повышенным риском нежелательных явлений (RR 1,30). Ни НМГ, ни НМГпс не продемонстрировали существенного влияния на композиционный состав тела, артериальное давление или липидный профиль.
Использование как НМГ, так и НМГпс привело к умеренному, но заметному снижению уровня HbA1c у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. Кроме того, метод НМГпс повысил удовлетворенность пациентов, тогда как метод НМГ не привел к такому результату. Влияние использования этих технологий на артериальное давление, композиционный состав тела и липидный профиль осталось неопределенным. Однако оба метода несли в себе более высокую вероятность возникновения нежелательных явлений.
Diabetes Care
Efficacy and Safety of Continuous Glucose Monitoring and Intermittently Scanned Continuous Glucose Monitoring in Patients With Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-analysis of Interventional Evidence
Samuel Seidu и соавт.
Комментарии (0)