Целью исследования было сравнение эффективности применения различных вариантов фармакологической терапии в краткосрочном и долгосрочном лечении взрослых (в возрасте 18 лет и старше), страдающих бессонницей.

Поиск опубликованных и неопубликованных результатов рандомизированных контролируемых исследований проводили в таких электронных базах данных, как ClinicalTrials.gov, PsycINFO, Кокрейновский центральный регистр контролируемых исследований, Embase, MEDLINE и PubMed, а также на Международной платформе регистра клинических исследований ВОЗ (ICTRP) и на веб-сайтах регуляторных органов. В систематический обзор и сетевой метаанализ включали исследования, в которых изучали эффективность монотерапии различными лекарственными препаратами в лечении бессонницы по сравнению с плацебо.

Степень достоверности доказательств определяли с использованием модели достоверности в рамках сетевого метаанализа (CINeMA). При изучении краткосрочного и долгосрочного лечения основными конечными точками были показатели безопасности (например, количество пациентов, у которых возникло как минимум одно нежелательное явление), эффективности (например, качество ночного сна по оценке пациента с использованием соответствующей шкалы) и частота отмены лечения по любой причине и по причине развития нежелательных явлений.

Отношения шансов и сводные стандартизированные разности средних (СРС) были рассчитаны в рамках попарного и сетевого метаанализа со случайными эффектами.

В систематический обзор были включены 170 исследований (36 препаратов, 47 950 участников). Критериям включения в сетевой метаанализ соответствовали 154 двойных слепых рандомизированных контролируемых исследования (30 препаратов, 44 089 участников). В краткосрочном лечении более эффективными по сравнению с плацебо были зопиклон, золпидем, селторексант, лемборексант, эзопиклон, бензодиазепины и доксиламин (диапазон СРС: 0,36–0,83 (степень достоверности по модели CINeMA: от средней до высокой)). Мелатонин, рамелтеон и залеплон были менее эффективными по сравнению с бензодиазепинами, эзопиклоном, золпидемом и зопиклоном (СРС: 0,27–0,71 (степень достоверности: от очень низкой до средней)).

По сравнению с рамелтеоном при применении бензодиазепинов средней продолжительности действия, бензодиазепинов длительного действия и эзопиклона частота отмены лечения по любым причинам была ниже (ОШ: 0,72, 0,70 и 0,71 соответственно). По сравнению с плацебо при применении зопиклона и золпидема случаев отмены лечения по причине развития нежелательных явлений было больше (ОШ при применении зопиклона: 2,00 (степень достоверности: очень низкая); ОШ при применении золпидема: 1,79 (степень достоверности: средняя)). Кроме того, при применении зопиклона случаев отмены лечения было больше по сравнению с эзопиклоном (ОШ: 1,82 (степень достоверности: низкая)), даридорексантом

(ОШ: 3,45 (степень достоверности: низкая)) и суворексантом (ОШ: 3,13 (степень достоверности: низкая)).

При применении эзопиклона, бензодиазепинов и золпидема было отмечено большее число случаев развития нежелательных явлений к конечной точке исследования по сравнению с применением селторексанта, плацебо, доксепина и залеплона (диапазон ОШ: 1,27–2,78 (степень достоверности: от высокой до очень низкой)). В долгосрочном лечении эзопиклон и лемборексант превосходили плацебо (СРС при применении эзопиклона: 0,63 (степень достоверности: очень низкая); СРС при применении лемборексанта: 0,41 (степень достоверности: крайне низкая)). Применение эзопиклона было более эффективным по сравнению с золпидемом (0,60 (степень достоверности: очень низкая)) и рамелтеоном (0,63 (степень достоверности: крайне низкая)).

По сравнению с рамелтеоном при применении как эзопиклона, так и золпидема частота отмены лечения по любым причинам была ниже (ОШ при применении эзопиклона: 0,43 (степень достоверности: очень низкая); ОШ при применении золпидема: 0,43 (степень достоверности: очень низкая)). Однако, по сравнению с плацебо применение золпидема чаще сопровождалось выбыванием пациентов из исследования по причине развития нежелательных явлений (ОШ: 2,00 (степень достоверности: очень низкая)). При применении эзопиклона и лемборексанта в лечении бессонницы был отмечен хороший профиль безопасности. Лечение эзопиклоном может сопровождаться развитием значимых нежелательных явлений. Что касается лечения лемборексантом, данные о безопасности были противоречивыми. Переносимость залеплона, селторексанта и доксепина была хорошей.

Однако данные об эффективности и других значимых показателях были недостаточными, что не позволяет сделать однозначные выводы. Существует большое количество одобренных препаратов, таких как бензодиазепины, тразодон, суворексант и даридорексант, которые обеспечивают эффективное лечение бессонницы в краткосрочной перспективе, однако применение этих препаратов плохо переносится пациентами. Кроме того, отсутствуют данные об эффектах этих препаратов в долгосрочной перспективе. При применении рамелтеона, мелатонина и незарегистрированных препаратов значимые преимущества отсутствовали.

У взрослых с бессонницей при применении эзопиклона и лемборексанта отмечается благоприятный профиль эффективности и безопасности. Лечение доксепином, селторексантом и залеплоном хорошо переносится. При применении рамелтеона, мелатонина и незарегистрированных препаратов значимых преимуществ выявлено не было.