Синус-лифтинг: комплексный подход к планированию, выполнению и послеоперационному ведению

По данным ряда исследований, потеря хотя бы одного зуба отмечается более чем у 90% взрослых [1],[2], при этом исследование, проведённое в Саудовской Аравии, показало, что уже к 29 годам 23,1% пациентов имели один отсутствующий моляр, 13,3% — два и 2,8% — три отсутствующих моляра [3].

Изобретение зубных имплантатов стало революционным этапом в развитии стоматологии, предоставив пациентам второй шанс на восстановление утраченных зубов с сохранением их функциональных и эстетических характеристик [4]. 

Синус-лифтинг

Однако потеря боковых зубов верхней челюсти сопровождается резорбцией альвеолярной кости и пневматизацией верхнечелюстного синуса, что приводит к дефициту костной ткани для установки имплантатов [5]. В таких случаях показано проведение синус-лифтинга, направленного на создание достаточной высоты и ширины кости для имплантации [5].

Синус-лифтинг выполняют при остаточной высоте кости 10 мм и менее, включая случаи, когда между верхушкой имплантата и дном верхнечелюстной пазухи сохраняется лишь 1–2 мм костной ткани [6].

Противопоказания к синус-лифтингу

Как и любая хирургическая процедура, аугментация верхнечелюстной пазухи имеет ряд противопоказаний (табл. 1) [8].

Таблица 1. Противопоказания к синус-лифтингу [8]

Предоперационное обследование

Предоперационная оценка перед проведением синус-лифтинга выполняется с использованием компьютерной томографии или конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) [5]. 

На что обратить внимание при анализе КЛКТ перед синус-лифтингом

• Риск перфорации мембраны. Неравномерная толщина мембраны, наличие синусовых перегородок, острый угол между щёчной и нeбной стенками пазухи, близкое расположение корней зубов или имплантатов к дну пазухи повышают риск перфорации [5].
• Толщина шнайдеровской мембраны. Физиологическая толщина — 1–2 мм. Увеличение толщины более 4–5 мм рассматривается как патологическое и может сопровождаться нарушением дренажа пазухи [5].
• Синусовые перегородки (перегородки Андервуда). Выявляются примерно в 38% случаев. Продольные и неполные перегородки затрудняют подъём мембраны и повышают риск её повреждения [5].
• Альвеолярно-антральная артерия. Обязательна оценка хода и диаметра сосуда. При диаметре менее 1 мм риск кровотечения минимален; при 2–3 мм и более возрастает вероятность интраоперационного кровотечения [5].
• Наличие и положение зубов. Тесный контакт мембраны с корнями задних зубов, особенно при отсутствии одного зуба, увеличивает риск перфорации; при утрате двух соседних зубов риск может снижаться вследствие более равномерной пневматизации пазухи [5]. 
• Остаточная высота альвеолярного гребня. Предоперационная высота кости менее 5 мм ассоциируется с худшими показателями выживаемости имплантатов [5].

Факторы, влияющие на прогноз синус-лифтинга

С учётом перечисленных анатомических и клинических параметров, влияющих на исход вмешательства, ниже представлена сводная характеристика факторов, определяющих прогноз синус-лифтинга (табл. 2) [11].

Таблица 2. Сводная характеристика факторов, влияющих на прогноз синус-лифтинга [11]

Выбор техники синус-лифтинга

Необходимый объём костной ткани при синус-лифтинге может быть достигнут с использованием одноэтапной или двухэтапной методики [5]. При одноэтапном подходе установка зубных имплантатов проводится одновременно с синус-аугментацией, тогда как при двухэтапном первоначально выполняется наращивание костной ткани с последующей имплантацией после её формирования [5].

Доступ к дну верхнечелюстной пазухи осуществляется латеральным либо транскрестальным (трансальвеолярным) способом, с применением или без применения костнопластических материалов [12].

• Латеральный доступ используется при выраженном дефиците костной ткани и позволяет увеличить вертикальную высоту альвеолярного гребня более чем на 9 мм. Он предпочтителен при остаточной высоте кости 5 мм и менее, обеспечивая условия для компенсации значительного костного дефицита [5], [12]. 
• Транскрестальный доступ отличается меньшей травматичностью, сокращением длительности операции и послеоперационного дискомфорта. Остеотомная техника обеспечивает увеличение вертикальной высоты кости на 3–9 мм и применяется преимущественно при остаточной высоте альвеолярного гребня более 5 мм [5],[12].

Синус-лифтинг с костной пластикой и без неё

Для стимуляции костеобразования при синус-лифтинге применяются различные виды трансплантатов, включая ауто-, алло, ксено- и аллопластические материалы, а также биологически активные факторы роста. Несмотря на широкий выбор, универсального костнопластического материала не существует, поскольку каждый из них обладает определёнными преимуществами и ограничениями [4]. 

В связи с этим в последние годы также изучается возможность имплантации при синус-лифтинге без применения костного трансплантата.

Осложнения после процедуры синус-лифтинга верхней челюсти

Как и при любой другой хирургической процедуре, синус-лифтинг связан с риском развития осложнений.

Интраоперационные осложнения [5],[8]:

• перфорация шнайдеровской мембраны;
• проникновение в верхнечелюстную пазуху или носовую полость;
• кровотечение;
• повреждение соседних зубов;
• перелом или фенестрация костной ткани;
• перфорация альвеолярной кости;
• недостаточная первичная стабильность имплантата;
• неправильное размещение или осевая ориентация имплантата;
• обструкция естественного соустья верхнечелюстной пазухи;
• случайное проглатывание хирургических инструментов.

Острые послеоперационные осложнения [5],[8]:

• послеоперационный дискомфорт и болевой синдром;
• воспаление и отёк мягких тканей;
• инфекционные осложнения области вмешательства и верхнечелюстной пазухи, включая острый послеоперационный синусит;
• кровотечение и подкожные кровоизлияния, включая гематому и гемосинус;
• эмфизема мягких тканей;
• расхождение краёв операционной раны;
• потеря костного трансплантата;
• смещение или потеря имплантата;
• образование ороантрального свища;
• доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение;
• преходящее или стойкое онемение нёба.

Хронические послеоперационные осложнения [5],[8]:

• хронический синусит;
• персистирующая инфекция верхнечелюстной пазухи;
• периапикальные поражения в области имплантата;
• послеоперационные кисты.

Послеоперационное обезболивание

Независимо от выбранной методики синус-лифтинга хирургическое вмешательство сопровождается травматизацией тканей, что в послеоперационном периоде может потребовать проведения обезболивающей терапии. В связи с этим важное место в послеоперационном ведении пациентов занимают нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП).

Среди препаратов данной группы внимания заслуживает Найз® (нимесулид) [13], который имеет более чем 25-летний опыт клинического применения [14]. Препарат давно и успешно используют в стоматологической практике с целью купирования боли, обеспечения противовоспалительного действия и уменьшения мышечной контрактуры [15],[16]. 

Э.А. Базикяном и соавторами [17] проведено исследование по оценке эффективности препаратов Кеторол® [18] и Найз® [13] на различных стадиях послеоперационного периода при операциях на челюстных костях, на органах полости рта. Обследовано 30 больных (15– 59 лет), проходивших лечение в отделении хирургической стоматологии. Противовоспалительный эффект Найза® оценивали по параметрам: локальная боль, повышение температуры тела, отек мягких тканей челюстно-лицевой области, болезненность при пальпации лимфатических узлов, отек слизистой оболочки полости рта, фибринозный налет по линии операционного шва. Для купирования болевого синдрома всем пациентам за 30 мин до операции назначали Кеторол® в/м в разовой дозе 30 мг, далее per os по 10 мг, длительностью не более 2 сут, в последующие сутки (вплоть до снятия швов) — Найз® per os по 100 мг 2 раза в сутки, общая продолжительность курса составила 5–7 дней.

Таким образом, было показано, что Найз® обеспечивает хорошую противовоспалительную защиту, и при его применении возможна ранняя отмена антибактериальных препаратов общего действия [17].

Кроме того, стоит отметить, что характерной особенностью нимесулида является оптимальный профиль безопасности, низкий по сравнению с традиционными НПВС риск развития гастропатий [13],[16].

Указанные выше данные позволяют рассмотреть возможность применения препарата Найз® [13] в рамках комплексного подхода при проведении синус-лифтинга.

Список литературы:

1. Heidari E., Banerjee A., Newton J. T. Oral health status of non-phobic and dentally phobic individuals: a secondary analysis of the 2009 Adult Dental Health Survey // British Dental Journal. – 2015. – Vol. 219, No. 9. – P. E9.

2. Begum S. K. S., Reddy V. C., Sudhakar K., Reddy C. V. Tooth loss prevalence and risk indicators among adult people visiting community health centers in Nellore district, Andhra Pradesh: a cross-sectional study // Journal of Indian Association of Public Health Dentistry. – 2016. – Vol. 14, No. 4. – P. 413–418.

3. Almugla Y. M. Prevalence of missing first permanent molars in a selected population in a university dental clinic setting: a retrospective radiographic study // International Journal of Clinical Pediatric Dentistry. – 2021. – Vol. 14, No. 2. – P. 269–272.

4. Tent A. P., Polyzois I., Stavropoulos A. Long-term effects of sinus floor elevation with and without bone graft: a systematic analysis of randomized clinical trials // Medicina. – 2025. – Vol. 61, No. 1. – P. 104.

5. Alshamrani A. M., Mubarki M., Alsager A. S., Alsharif H. K., AlHumaidan S. A., Al-Omar A. Maxillary sinus lift procedures: an overview of current techniques, presurgical evaluation, and complications // Cureus. – 2023. – Vol. 15, No. 11. – e49553.

6. Al-Dajani M. Recent trends in sinus lift surgery and their clinical implications // Clinical Implant Dentistry and Related Research. – 2016. – Vol. 18, No. 1. – P. 204–212.

7. Pjetursson B. E., Tan W. C., Zwahlen M., Lang N. P. A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants inserted in combination with sinus floor elevation // Journal of Clinical Periodontology. – 2008. – Vol. 35, Suppl. 8. – P. 216–240.

8. Kim J., Jang H. A review of complications of maxillary sinus augmentation and available treatment methods // Journal of the Korean Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. – 2019. – Vol. 45, No. 4. – P. 220–224.

9. Rahpeyma A., Khajehahmadi S. Open sinus lift surgery and the importance of preoperative cone-beam computed tomography scan: a review // Journal of International Oral Health. – 2015. – Vol. 7, No. 9. – P. 127–131.

10. Timmenga N. M., Raghoebar G. M., van Weissenbruch R., Vissink A. Maxillary sinus floor elevation surgery: a clinical, radiographic and endoscopic evaluation // Clinical Oral Implants Research. – 2003. – Vol. 14, No. 3. – P. 322–328.

11 Tavelli L., Barootchi S., Avila-Ortiz G., Urban I. A., Giannobile W. V., Wang H.-L. Sinus presurgical evaluation: a literature review and a new classification proposal // Minerva Stomatologica. – 2017. – Vol. 66, No. 3. – P. 115–131.

12. Danesh-Sani S. A., Loomer P. M., Wallace S. S. A comprehensive clinical review of maxillary sinus floor elevation: anatomy, techniques, biomaterials and complications // British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. – 2016. – Vol. 54, No. 7. – P. 724–730.

13. Общая характеристика препарата Найз®. ЛП-№(006398)-(РГ-RU) от 25.07.2025.

14. Mattia C, Ciarcia S, Muhindo A, Coluzzi F. Nimesulide 25 anni dopo [Nimesulide: 25 years later]. Minerva Med. 2010 Aug;101(4):285-93.

15. Ferrari Parabita G., Zanetti U., Scalvini F. A controlled clinical study of the efficacy and tolerability of nimesulide vs naproxen in maxillo-facial surgery // Drugs. 1993. Vol. 46. Suppl 1. P. 171–173.

16. Исайкин А.И., Смирнова Д.С. Дисфункция височно-нижнечелюстного сустава // РМЖ. 2017. № 24. С. 1750–1755.

17. Базикян Э.А., Игнатович В.В. Оценка эффективности Кеторола и Найза в клинической практике хирургической стоматологии. Стоматология. – 2005. – Т. 84, №3. – С. 49–50.

18. Общая характеристика лекарственного препарата (ОХПП) в отношении препарата «Кеторол (R) Экспресс», ЛП-№(004663)-(RG-RU) от 19.02.2024.