Категории
Сменить пароль!
Сброс пароля!
Цетиризин, эбастин и рупатадин более эффективно воздействуют на назальные симптомы, тогда как лоратадин и дезлоратадин демонстрируют относительно более выраженные эффекты в отношении глазных симптомов и качества жизни у пациентов с аллергическим ринитом.
В крупном сетевом метаанализе изучалась эффективность и безопасность пероральных H1-антигистаминных препаратов при аллергическом рините (АР) путем обобщения данных 74 рандомизированных контролируемых исследований. База данных включала 53 исследования сезонного аллергического ринита (САР) и 21 исследование круглогодичного аллергического ринита (КАР). В этих исследованиях рассматривались различные показатели, включая общий индекс назальных симптомов (TNSS), индекс общих глазных симптомов (TOSS), опросник по качеству жизни при риноконъюнктивите (RQLQ) и различные показатели безопасности.
База данных была обширной и включала 6209 записей и 27 записей в реестре клинических испытаний, из которых 410 были проанализированы в полном объеме, а 74 рандомизированных контролируемых исследования были включены в анализ. В основном участниками были молодые люди (средний возраст ~34 года) с небольшим преобладанием женщин (~56%). В исследованиях участвовало от 27 до более 1000 человек, в среднем около 437 пациентов на одно исследование. В целом, методологическое качество было от умеренного до низкого: лишь 8% исследований имели низкий риск систематической ошибки, а большинство были оценены как с неясным или с высоким риском ошибки.
Результаты оценки эффективности по всем показателям
В отношении назальных симптомов (TNSS) все или большинство антигистаминных препаратов превосходили плацебо, но различия между препаратами были в целом небольшими. При КАР (13 исследований; 4762 участника) гетерогенность была умеренной. Цетиризин, эбастин и рупатадин стабильно входили в число наиболее эффективных методов лечения. Рупатадин продемонстрировал статистически значимо лучший эффект по сравнению с лоратадином (среднее различие [MD] −0,53). При САР (38 исследований; 14 925 участников) результаты были более вариабельными, но цетиризин и эбастин снова показали хорошие результаты, в то время как рупатадин продемонстрировал выраженные сравнительные преимущества перед дезлоратадином (MD -1,56) и левоцетиризином (MD -1,53).
В нескольких сравнительных исследованиях менее эффективными оказались фексофенадин, левоцетиризин и терфенадин. Что касается глазных симптомов (TOSS), оцениваемых только в исследованиях САР (12 исследований; 5675 участников), большинство препаратов облегчали симптомы по сравнению с плацебо. Лоратадин и дезлоратадин, как правило, занимали самые высокие места в общем рейтинге, в то время как фексофенадин показал более слабые результаты. Несколько препаратов — включая цетиризин, биластин, левоцетиризин, лоратадин и рупатадин — имели более чем 50% вероятность клинически значимого преимущества по сравнению с фексофенадином.
В отношении качества жизни (RQLQ) все антигистаминные препараты улучшали показатели по сравнению с плацебо. При КАР (6 исследований; 2586 участников) различия между активными препаратами были минимальными, хотя левоцетиризин и дезлоратадин заняли несколько более высокие позиции. При САР (25 исследований; 11 409 участников) рупатадин и дезлоратадин показали в целом более выраженные эффекты, при этом рупатадин превосходил левоцетиризин (MD −0,36), хотя неоднородность снижала достоверность ранжирования.
Результаты оценки безопасности
Профили безопасности были в целом сходными для всех антигистаминных препаратов второго поколения. Как при КАР (16 исследований; 7 330 участников), так и при САР (38 исследований; 15 568 участников) ни один препарат не показал значимого увеличения числа нежелательных явлений по сравнению с плацебо. Небольшие различия появились в отдельных сравнениях, например, несколько меньший риск нежелательных явлений при применении эбастина по сравнению с рупатадином при КАР, а также тенденции, указывающие на лучшую переносимость биластина или левоцетиризина при САР, но эти различия не были клинически значимыми.
Случаи прекращения лечения из-за нежелательных явлений были редкими и не показали различий между препаратами и плацебо ни при КАР, ни при САР. Серьезные нежелательные явления были крайне редкими при всех видах лечения, возникая спорадически как в группах активного лечения, так и в группах плацебо, без четких сигналов по безопасности, связанных с приемом современных антигистаминных препаратов.
В целом, пероральные антигистаминные препараты остаются эффективными и безопасными средствами для лечения АР, а их сравнительные различия невелики. Поэтому выбор препарата лучше основывать на индивидуальных факторах пациента, таких как характер симптомов, вариабельность ответа на лечение, переносимость, стоимость и доступность, а не на явном превосходстве одного препарата над другим.
The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice
Efficacy and Safety of Oral Antihistamines for Allergic Rhinitis: Network Meta-Analysis
Rafael José Vieira и соавт.
Комментарии (0)