Мигрень является распространенным состоянием, которое развивается у примерно 15 % населения и характеризуется возникновением первичной головной боли Для данного неврологического состояния характерны повторяющиеся приступы интенсивной головной боли, которые часто сопровождаются другими симптомами, такими как повышенная чувствительность к свету и звуку, а также рвота и тошнота. Хотя точная причина развития мигрени окончательно не установлена, предполагается, что она является результатом комплексного взаимодействия факторов окружающей среды, особенностей образа жизни и генетических факторов. Существует два вида мигрени: мигрень без ауры и мигрень с аурой.

Аура представляет собой временные зрительные нарушения, такие как временная потеря зрения, вспышки света или мерцающие зигзагообразные линии перед глазами, которые предшествуют развитию головной боли и служат предвестниками приступов мигрени примерно у 30 % пациентов. По данным опроса «Глобальное бремя заболеваний» (Global Disease Burden, GBD), проведенного в 2017 году, мигренью страдало около 1,25 миллиардов человек, что ставит ее на пятое место в мире среди самых распространенных заболеваний и на седьмое место среди заболеваний, приводящих к потере трудоспособности. По данным исследования GBD от 2019 года, мигрень занимает второе место по распространенности среди причин инвалидности у женщин молодого возраста.

Согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), распространенность мигрени находится на одном уровне с такими состояниями, как деменция, тетраплегия и психические заболевания, что подчеркивает ее статус как одного из наиболее тяжелых, продолжительных и инвалидизирующих заболеваний во всем мире. Мигрень может оказывать глубокое негативное влияние на качество жизни человека, вызывая сильную боль и препятствуя осуществлению повседневной деятельности. Поэтому крайне важно найти подходящие варианты терапии мигрени, чтобы повысить качество жизни людей, страдающих этим заболеванием.

Типичный подход к лечению мигрени включает в себя комбинацию коррекции образа жизни, например, исключение провоцирующих факторов, улучшение режима сна, а также применение лекарственных препаратов для облегчения боли и устранения других симптомов. Хотя лекарственные препараты могут оказаться важным средством для лечения мигрени, их применение сопряжено с определенными проблемами. Основная проблема заключается в том, что не у всех людей наблюдается ответ на эти препараты. Кроме того, у некоторых людей могут возникнуть нежелательные эффекты от приема препаратов, что делает лечение не поддающимся контролю. Чрезмерное применение этих препаратов для срочного облегчения боли может привести к лекарственно-индуцированной головной боли, т. е. к состоянию, при котором головная боль становится более частой и интенсивной.  Дополнительным препятствием является ограниченная доступность лекарственных препаратов с доказанной эффективностью.

Широкий спектр лекарственных препаратов, применяемых для лечения мигрени, изначально был разработан для других целей, например, для снижения артериального давления или уменьшения выраженности депрессии. Поэтому их эффективность в ослаблении мигрени может быть противоречивой. Эти трудности вызвали повышенный интерес к альтернативным методам лечения, в том числе к акупунктуре, которая потенциально может стать безопасным и эффективным решением для борьбы с мигренью. В отличие от медикаментозного лечения, акупунктура является нефармакологическим методом и не представляет опасности в плане возникновения побочных эффектов или чрезмерного применения, что делает ее привлекательной альтернативой у некоторых пациентов.

Скальп-акупунктура, которая, как считается, была разработана в 1970-х годах, представляет собой метод введения игл в определенные места волосистой части головы для устранения ряда нарушений со стороны здоровья. Хотя сама акупунктура имеет многовековую историю в традиционной китайской медицине (ТКМ), скальп-акупунктура появилась сравнительно недавно. Считается, что этот метод особенно полезен при заболеваниях нервной системы, таких как мигрень, инсульт, болезнь Паркинсона, благодаря своей способности стимулировать определенные области головного мозга и центральной нервной системы.

В последнее время возрос интерес к использованию скальп-акупунктуры в качестве средства для лечения мигрени. Этот вид акупунктуры, заключающийся в введении игл под апоневротический слой кожи волосистой части головы, способен облегчить боль за счет расслабления тканей, модуляции центральной нервной системы, усиления микроциркуляции и регуляции кровотока. В ряде исследований изучалась эффективность скальп-акупунктуры при мигрени, однако были получены неоднозначные результаты ее применения.

Хотя в нескольких исследованиях было показано значительное снижение частоты и интенсивности головных болей, в другом не было обнаружено практически никакого заметного благоприятного эффекта. Необходимы дополнительные исследования, чтобы получить всестороннее представление о возможных преимуществах и ограничениях этой терапии применительно к мигрени и другим состояниям, связанным с нарушениями со стороны нервной системы.

 

ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Хотя лекарственные препараты широко применяются в качестве основного метода лечения мигрени, их эффективность до сих пор остается недостаточно изученной. В связи с этим все большее внимание привлекают альтернативные методы лечения, такие как скальп-акупунктура. Тем не менее, имеющиеся данные, подтверждающие эффективность скальп-акупунктуры, ограничены. Данное исследование было проведено с целью получения важной информации об эффективности и безопасности скальп-акупунктуры в качестве варианта лечения мигрени.

ЦЕЛЬ

Был проведен систематический обзор и метаанализ доступных на сегодняшний день исследований, касающихся эффективности и безопасности скальп-акупунктуры при лечении мигрени. Целью работы было обобщение всех доступных данных для предоставления убедительной оценки того, насколько эффективна эта терапия при мигрени, а также для выявления возможных факторов, которые могут повлиять на эффективность лечения.

Поиск в литературе

Поиск проводился в нескольких базах данных, включая China National Knowledge Infrastructure, Citation Information by NII, National Science Digital Library (NSDL), PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Korean Medical Database, Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System, Korean Studies Information Service System и EMBASE.

Поиск охватывал период с момента создания этих баз данных по сентябрь 2022 года без языковых ограничений с целью выявления рандомизированных контролируемых исследований (РКИ).

 

Критерии включения

(a) Виды исследований

Для включения в анализ рассматривались РКИ, в которых специально изучалось применение скальп-акупунктуры для облегчения мигрени.

(b) Участники

Критериям отбора соответствовали участники, которым был поставлен диагноз мигрени согласно Международной классификации головной боли (International Classification of Headache Disorders) и которые получали лечение скальп-акупунктурой, без каких-либо ограничений по полу, расе или возрасту.

(c) Вмешательства

Были включены те исследования, в которых в качестве основного вмешательства применялась скальп-акупунктура, а в качестве дополнительной терапии — другие методы лечения, такие как тромболитическая терапия, акупунктура тела и электростимуляция. Критерии включения были подобраны на основе определения скальп-акупунктуры, которое включает в себя воздействие на определенные зоны на волосистой части головы, связанные с различными функциями организма, и более обширные области тела.

Эта методика предполагает введение игл в тонкий слой рыхлой соединительной ткани непосредственно под поверхностью кожи волосистой части головы под небольшим углом (примерно 15—30 градусов). Глубина введения обычно составляет около 1 см, после чего следует быстрая стимуляция различными способами, такими как вытягивание, надавливание, вращение и электростимуляция. В данном анализе учитывались две формы скальп-акупунктуры: Новая скальп-акупунктура по Ямамото (YNSA) и скальп-акупунктура по Циньши (Qinshi).

(d) Сравнение

Были включены исследования, в которых в контрольную группу входили пациенты, получавшие альтернативные методы лечения, такие как медикаментозная терапия, физиотерапия или имитационная терапия, а также те, кто не получал никакого лечения.

 

Критерии исключения

• Исключались РКИ, в которых не соблюдались принципы теории скальп-акупунктуры, например, те, в которых не применялось иглоукалывание или воздействие не было направлено на определенные точки в соответствии с линиями скальп-акупунктуры.
• Исследования, включавшие скальп-акупунктуру в качестве части терапии в контрольной группе, а также исследования с нечетким описанием контрольных групп не рассматривались для включения в анализ.

 

Отбор исследований и извлечение данных

После отсева несоответствующих исследований путем анализа названий и аннотаций, два независимых рецензента внимательно анализировали полные тексты каждой включенной статьи. Эти рецензенты систематически извлекали, анализировали и систематизировали данные, касающиеся дизайна исследования, участников, проводимых вмешательств, видов лечения в контрольной группе, исходов и других значимых факторов.

Впоследствии результаты поиска были подвергнуты перекрестной проверке. В тех случаях, когда данные признавались недостаточными, предпринимались попытки связаться с авторами для получения дополнительной информации. Если такие данные получить не удавалось, исследование исключалось из анализа.

 

Данные и статистический анализ

Сбор и анализ данных проводили независимо друг от друга два рецензента. Для оценки устойчивости результатов был проведен анализ чувствительности. Был проведен итерационный метаанализ с планомерным исключением по одному исследованию. Относительный риск (ОР) использовался для анализа данных по дихотомическим исходам с целью определения эффектов лечения. При работе с непрерывными исходами использовались стандартные различия средних значений (SMD). Для представления как дихотомических, так и непрерывных данных использовались точечные оценки, а также 95 % доверительные интервалы (ДИ).

Для обеспечения достоверности результатов метаанализа исследовалась устойчивость полученных данных с помощью двух критических показателей: индекса хрупкости (FI) и коэффициента хрупкости (FQ) для статистически значимых исходов. Расчет FI производился с помощью онлайн-калькулятора, доступного на веб-сайте http://clinicalepidemio.fr/frgility_ma/. Результаты классифицировались как высокохрупкие, если их FI был меньше или равен 1 или если FQ был меньше или равен 0,01.

Для проведения всех метаанализов использовалась программа RevMan. Количественный синтез проводился с помощью модели стандартных эффектов при отсутствии статистической гетерогенности. Были представлены размеры эффектов с 95 % ДИ. Данные считались статистически значимыми, если P-значение было < 0,05. Для оценки наличия гетерогенности использовались критерии Q и I². Модель с фиксированными эффектами выбиралась при P-значении > 0,1 и I² менее 50 %, что указывало на отсутствие значимой гетерогенности.

В случаях, когда P-значение было < 0,1 и I² превышал 50 %, что указывало на существенную гетерогенность, использовалась модель случайных эффектов. Вследствие ограниченного количества исследований в каждом сравнении анализ подгрупп не проводился.

 

Риск систематической ошибки и оценка качества

Для оценки риска систематической ошибки использовался инструмент RoB 2.0. Метаанализ проводился с использованием программы RevMan (версия 5.4). Определение убедительности доказательств проводилось с помощью программы GRADEpro Guideline Development Tool.  Для оценки достоверности доказательств учитывались различные факторы, включая неточность, косвенность, противоречивость, риск систематической ошибки и дизайн исследования.

Доверительный уровень доказательств классифицировался как высокий, средний, низкий или очень низкий.  Систематическая ошибка исследования была классифицирована по одному из трех уровней: «некоторые опасения», «низкий риск» или «высокий риск» на основании следующих критериев: генерация случайной последовательности, отклонения от предусмотренных вмешательств, отсутствие или неполнота данных об исходе, измерение исхода, выбор зарегистрированных результатов и общая систематическая ошибка.

 

Конечные точки исследования

1. Общая частота эффективности: этот показатель отражает долю пациентов, достигших благоприятного исхода после лечения. Он охватывает такие категории, как «полное излечение», «хороший эффект» и «эффективное лечение», исключая при этом тех, у кого нет ответа. Этот показатель эффективности был выбран потому, что он широко использовался в китайских РКИ для оценки эффективности.

2. Исходы, связанные с болью: для оценки влияния лечения изучалась частота и продолжительность боли. Оценка интенсивности боли проводилась с помощью таких инструментов, как визуальная аналоговая шкала (ВАШ) и индекс оценки боли (PRI).

3. Опросники, связанные с мигренью: для оценки мигрени обычно используются опросник для оценки терапии мигрени (MTAQ) и опросник для оценки инвалидности при мигрени (MIDAS). Опросник MIDAS помогает определить, как головная боль влияет на жизнь человека, оценить уровень боли и инвалидизации, а также определить наиболее эффективные варианты лечения. Опросник MTAQ используется для оценки степени контроля мигрени как до, так и после вмешательства.

Он состоит из девяти вопросов, которые охватывают пять ключевых областей: контроль симптомов, частота приступов, барьеры, связанные со знаниями и поведением, экономические последствия и общая удовлетворенность пациента лечением мигрени. Эти опросники использовались для оценки эффекта лечения.

4. Изменения в организме: исследователи стремились понять влияние лечения, изучая гемодинамические показатели в задней, передней и средней мозговых артериях. Кроме того, в некоторых исследованиях использовались пептид, связанный с геном кальцитонина (CGRP), эндотелин-1 (ET-1), а также CGRP и 5-гидрокситриптамин (5-HT).

Вместе с 5-HT они являются нейромедиаторами и вазодилататорами, соответственно, оказывая влияние на расширение и расслабление сосудов головного мозга. ET-1 является естественной сигнальной молекулой, высвобождающейся из кровеносных сосудов. Эти соединения были связаны с возникновением мигренозных головных болей и поэтому учитывались при оценке.

5. Индекс головной боли: данный индекс включает в себя такие параметры, как интенсивность боли (ВАШ), частота приступов, продолжительность и связанные симптомы. Оценка с использованием данного индекса периодически повторялась в китайских исследованиях. Включение данного индекса представляется ценным, поскольку он охватывает основные измерения, относящиеся к головной боли.

Исходы

Характеристики исследования и участников:

• Всего было выявлено 74 исследования, в том числе 11 из PubMed, 4 из EMBASE, 40 из CENTRAL, 1 из NDSL и 18 из CNKI. После удаления дубликатов записей об исследованиях для оценки осталось 61 исследование. После проверки аннотаций и названий было исключено 44 исследования.
• Из оставшихся 17 исследований во время обзора полнотекстовых статей было исключено 9 исследований. Это было обусловлено такими причинами, как отсутствие полного текста рукописи сообщения об исследовании, отсутствие скальп-акупунктуры в группе лечения, отсутствие контрольной группы или включение скальп-акупунктуры в контрольную группу. Поэтому в метаанализ было включено восемь РКИ, которые соответствовали всем критериям включения и предоставляли надлежащие данные.
• Важно отметить, что было выявлено 8 подходящих РКИ, сконцентрированных на лечении людей, страдающих мигренью. Среди них 3 РКИ специально проводились у людей с мигренью без ауры, а 1 включало людей с симптомами гиперактивности Ян печени. Эти исследования проводились преимущественно в Китае, одно исследование было проведено в Иране. Всего в этих восьми подходящих РКИ приняли участие 874 добровольца, из которых 440 были распределены в группы лечения, а 434 — в контрольные группы.
• 332 из 440 добровольцев, вошедших в группы лечения, получали дополнительную терапию в комбинации со скальп-акупунктурой, в то время как 108 участникам проводилась только скальп-акупунктура. Распределение дополнительной терапии было следующим: 212 пациентам выполняли электроакупунктуру, 80 — акупунктуру тела, 40 получали тромболитическую терапию с использованием трехгранной иглы.
• Среди людей, получавших скальп-акупунктуру в качестве единственного метода лечения, 40 человек прошли YNSA, 40 человек получали акупунктуру с введением иглы под апоневроз волосистой части головы и 28 человек прошли скальп-акупунктуру по Циньши. В контрольной группе 137 человек получали обычную акупунктуру, 267 получали лекарственные препараты и 30 прошли электрошоковую стимуляцию.
• В двух исследованиях контрольные группы включали пациентов, которые получили лечение традиционной китайской акупунктурой и акупунктурой, выбранной в соответствии с принципом дифференцировки синдрома традиционной китайской медицины. Но для соблюдения согласованности эти контрольные группы были объединены с группой обычной акупунктуры. В группах медикаментозной терапии 120 человек получали флунаризин, а 147 — напроксен для профилактических целей.
• В исследованиях, включенных в анализ, использовались различные категории акупунктурных точек. В частности, в двух исследованиях использовались специфические акупунктурные точки волосистой части головы, в двух — обычные акупунктурные точки, а в остальных четырех — микросистемные точки волосистой части головы, соответствующие международному стандарту точек скальп-акупунктуры.
• В каждом исследовании количество процедур варьировало от 7 до 18.  

 

Качество исследования:

• Отклонения от предусмотренных вмешательств и исходов не представляли значимого риска. Однако в домене «Генерация случайных последовательностей» 3 исследования считались имеющими высокий риск систематической ошибки, поскольку распределение групп лечения и контрольных групп определялось на основе очередности визитов пациентов.
• Кроме того, 1 исследование было признано имеющим систематическую ошибку из-за отсутствия данных об исходах; хотя причина выбывания пациентов была указана, обоснование отсутствия отслеживания этих пациентов не было представлено.
• В двух исследованиях был отмечен повышенный риск систематической ошибки при выборе документально подтвержденных данных. Так, например, Rezvani et al. не предоставили средние значения ± стандартное отклонение (SD) или результаты по опроснику оценки терапии мигрени (MTAQ), а Li не объяснил результаты, касающиеся индекса боли. Поэтому, исходя из данных наблюдений, пять исследований были признаны имеющими общий повышенный риск систематической ошибки.
• Убедительность доказательств варьировала от средней до очень низкой. Она расценивалась как очень низкая при сравнении общей эффективности скальп-акупунктуры и обычной акупунктуры, как низкая при сравнении общей эффективности скальп-акупунктуры с медикаментозным лечением и с оценкой индекса головной боли, и как очень низкая при оценке частоты головных болей. 

 

Влияние вмешательства на исход:

Скальп-акупунктура оказалась более эффективной в целом (ОР 1,24, 95 % ДИ  1,08-1,43) в сравнении с обычной акупунктурой.

• При использовании скальп-акупунктуры наблюдалось значимое снижение индекса головной боли (на что указывали SMD -1,27 и 95 % ДИ от -2,06 до -0,48), и общая эффективность также была выше (ОР 1,20 и 95 % ДИ 1,06-1,37) в сравнении с медикаментозной терапией.
• Сила доказательств, подтверждающих эффективность скальп-акупунктуры, была не очень большой.
• Нежелательные явления во включенных исследованиях зарегистрированы не были.

В двух исследованиях назначали препараты, содержащие флунаризина гидрохлорид, в то время как в работе Yuan et al. применялся напроксен — оба этих препарата широко используются для облегчения мигрени. Такой выбор сделал их наиболее подходящими вариантами для оценки эффективности скальп-акупунктуры. Точки акупунктуры, использовавшиеся для обычной акупунктуры (другой акупунктуры), включали GV20, GB20, EX-HN5, LI4 и LR3, при этом большинство из них располагались на волосистой части головы. Кроме того, были включены и другие точки акупунктуры, эффективные для лечения головной боли.

Поэтому очень важно провести различие между эффективностью скальп-акупунктуры и эффективностью других методов обычной акупунктуры.  В двух исследованиях, включенных в обзор, проводились оценки пациентов в период последующего наблюдения после завершения ими лечения. В исследовании Yuan et al. последующее наблюдение за пациентами проводилось в течение 1, 2 и 3 месяцев после лечения с целью изучения его эффективности. Оценки включали использование оценок по ВАШ и оценок синдрома в соответствии с принципами ТКМ в первый месяц, оценок по ВАШ и оценок синдрома в соответствии с принципами ТКМ во второй месяц, оценок по ВАШ, оценок синдрома в соответствии с принципами ТКМ и таких факторов, как пол и уровень образования в третий месяц, и по всем этим показателям проводился анализ связи с исходами лечения.

В исследовании было обнаружено, что на эффективность лечения могут влиять как пол, так и уровень образования, при этом образование потенциально повышает эффективность лечения за счет лучшего понимания пациентом терапии и условий жизни. Rezvani и коллеги проводили оценки последующего наблюдения у пациентов через 2 недели, 2 месяца и 3 месяца, сравнивая эффективность YNSA и обычной акупунктуры. Их результаты показали, что эффективность скальп-акупунктуры и обычной акупунктуры различалась с течением времени при рассмотрении различных показателей эффективности.

Результаты последующего наблюдения указывают на необходимость проведения дополнительных исследований. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос, касающийся исключения некоторых исследований из метаанализа, т.к. эти работы содержат важную информацию, которая может быть полезна для будущего изучения. Например, исследование, проведенное Zhang, было исключено из-за наличия 3 экспериментальных групп без контрольной группы. В данном обзоре сравнение проводили по времени воздействия скальп-акупунктуры, и все данные согласованно указывали на высокую эффективность сеансов акупунктуры продолжительностью 20 и 40 минут в сравнении с сеансами продолжительностью 10 минут, при этом заметного различия в эффективности между сеансами продолжительностью 20 и 40 минут не наблюдалось.

Поэтому для достижения желаемой эффективности рекомендуется применять скальп-акупунктуру в течение не менее 20 минут. Исследование, проведенное NG, было исключено из обзора, поскольку оно не было сосредоточено в первую очередь на скальп-акупунктуре. В данном исследовании эффекты краниосакральной терапии подтверждались путем сравнения группы, получавшей как скальп-акупунктуру, так и краниосакральную терапию (экспериментальная группа), с группой, получавшей только скальп-акупунктуру (контрольная группа). Результаты исследования не выявили значимых различий между двумя группами, за исключением различий в продолжительности боли.

Поэтому был сделан вывод об отсутствии существенных изменений в лечении мигренозных головных болей, независимо от того, была или не была включена краниосакральная терапия.  Несмотря на то, что данное исследование позволило получить многообещающие выводы и внести значительный вклад, для точного представления его масштабов и практического применения результатов крайне важно признать и устранить его недостатки. При обобщении данных о риске систематической ошибки и качестве доказательств в исследованиях, включенных в данный обзор, стало очевидно, что их общее качество было низким. Во многих исследованиях наблюдалась неясная систематическая ошибка, а качество доказательств для всех включенных исследований было оценено как «низкое» или «очень низкое».

Кроме того, в многочисленных метаанализах был выявлен высокий уровень гетерогенности. Например, в одном из исследований, в котором изучалась частота головных болей между группами скальп-акупунктуры и обычной акупунктуры, результаты продемонстрировали значимую гетерогенность, в основном из-за минимального различия в размере эффекта между двумя группами. Аналогичным образом, в исследовании, в котором изучался индекс головной боли между группами скальп-акупунктуры и медикаментозного лечения, лишь у небольшого числа людей наблюдался более существенный размер эффекта, что привело к высокой степени гетерогенности результатов.

В данном систематическом обзоре в большинстве включенных в него РКИ скальп-акупунктура использовалась как часть вмешательства наряду с дополнительными методами лечения, такими как электростимуляция, тромболитическая терапия, акупунктура тела. Поэтому интерпретация исходов оказалась затруднительной, поскольку в контрольных группах не проводились аналогичные дополнительные вмешательства. Для решения этой проблемы необходимо проведение дополнительных высококачественных РКИ, в которых скальп-акупунктура специально использовалась бы в качестве самостоятельного метода лечения. Учитывая значимость купирования боли для облегчения мигрени, было бы полезно включить в оценку единый стандартизированный индекс измерения интенсивности боли.

Только в 4 исследованиях были представлены результаты с использованием таких показателей боли, как ВАШ и PRI. Поэтому в ходе будущих исследований крайне важно использовать единый официальный показатель измерения боли для обеспечения достоверности и согласованности результатов. Напротив, в ограниченном количестве исследований использовались такие опросники, как Краткая форма опросника из 36 пунктов (SF-36), MIDAS и MTAQ, которые являются общепринятыми инструментами для оценки мигрени. Разнообразие показателей боли, использовавшихся в различных исследованиях, препятствовало проведению прямых сравнений.

Поэтому включение достоверного и стандартизированного теста позволило бы получить более определенные и убедительные результаты в отношении эффективности скальп-акупунктуры.

Xie и коллеги ввели «индекс головной боли» в качестве показателя эффективности; однако его определение несколько отличается от приведенного ранее. В него входят такие переменные, как оценка по ВАШ, время приступов, продолжительность и сопутствующие симптомы. Результаты исследования Xie et al. были исключены из данного анализа из-за различий в показателях эффективности. Было бы целесообразно создать согласованный и стандартизированный индекс боли для упорядочения результатов исследований и улучшения взаимодействия исследователей в клинической и научной сферах. В своем обсуждении Rezvani и соавторы рассмотрели несколько данных проблем.

Рассматриваемый систематический обзор стал первым изучением комбинированных эффектов скальп-акупунктуры в контексте лечения мигрени. В отличие от недавнего обзора, сосредоточенного на акупунктуре для лечения мигрени, данный обзор не только подчеркивает значимость иглоукалывания волосистой части головы, но и охватывает специфические методы, в том числе те, которые были представлены Циньши и Ямамото.

Кроме того, обзор подтвердил потенциал данной терапии в качестве подходящей замены традиционных методов лечения. Кроме того, ни в одном из включенных исследований не было зарегистрировано каких-либо нежелательных явлений, связанных со скальп-акупунктурой.Поэтому безопасность данного метода лечения остается неподтвержденной. В дальнейшем необходимо проведение целого ряда тщательно разработанных крупномасштабных многоцентровых рандомизированных контролируемых исследований, чтобы убедиться как в безопасности, так и в эффективности этого метода. Результаты данного исследования могут предоставить важную информацию для медицинских работников и специалистов, занимающихся проблемами мигрени. Это может помочь клиницистам в осознанном выборе варианта лечения, что, в конечном счете, может привести к улучшению исходов для пациентов.