Сравнение СДТ и КМ для роста кератинизированной слизистой оболочки :- Medznat
EN | RU
EN | RU

Поддержка Медзнат

Нажимая на кнопку «Отправить сообщение», Вы принимаете условия Пользовательского Соглашения, в том числе касающееся обработки Ваших персональных данных. Подробнее об обработке данных в Политике
Назад

Сравнение стоматологических процедур по увеличению зоны кератинизированной слизистой оболочки вокруг дентальных имплантатов

Дентальные имплантаты Дентальные имплантаты
Дентальные имплантаты Дентальные имплантаты

Изучить долгосрочную эффективность двух методов — коллагенового матрикса (КМ) и свободного десневого трансплантата (СДТ) — для увеличения зоны кератинизированной слизистой оболочки вокруг имплантатов жевательных зубов, отслеживая результаты в течение 5 лет.

Смотреть все

ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ

Для получения долгосрочной пользы свободный десневой трансплантат предпочтительнее коллагенового матрикса для наращивания слизистой оболочки вокруг дентальных имплантатов из-за его большей стабильности и меньшей усадки ткани.

Предпосылки к проведению исследования

Изучить долгосрочную эффективность двух методов — коллагенового матрикса (КМ) и свободного десневого трансплантата (СДТ) — для увеличения зоны кератинизированной слизистой оболочки вокруг имплантатов жевательных зубов, отслеживая результаты в течение 5 лет.

Методология

В этом рандомизированном контролируемом исследовании приняли участие 30 пациентов (44 имплантата) с шириной кератинизированной слизистой оболочки менее 2 мм, которых случайным образом разделили на две группы. Одной группе проводили увеличение зоны кератинизированной слизистой оболочки с помощью КМ, а другой - СДТ.

В течение следующих пяти лет определяли такие клинические показатели, как ширина кератинизированной слизистой оболочки, толщина слизистой оболочки щеки и другие ключевые параметры. Для оценки потери маргинальной костной ткани использовались рентгенограммы, и пациенты сообщали о своей удовлетворенности лечением через неделю и через пять лет после операции.

Результаты

Использование обоих методов привело к заметному увеличение ширины кератинизированной слизистой оболочки с течением времени, но результаты при СДТ неизменно превосходили таковые при КМ, особенно в первые несколько месяцев. Через 5 лет в группе СДТ наблюдалось меньшая усадка кератинизированной слизистой оболочки (47%) по сравнению с КМ (70%) — значимые различия.

Хотя в обеих группах наблюдалось увеличение толщины слизистой оболочки, в группе СДТ этот показатель был выражен в большей степени. Интересно, что хотя показатели кровотечения были выше при СДТ в первые два дня после процедуры, общая удовлетворенность пациентов оставалась высокой в обеих группах при плановом последующем наблюдении.

Заключение

Методика СДТ показала превосходные результаты в увеличении как ширины, так и толщины кератинизированной слизистой оболочки. КМ не показал каких-либо заметных преимуществ в результатах, сообщенных пациентами , за исключением небольшой разницы в самооценке кровотечения в первые два дня после операции.

Источник:

Clinical Implant Dentistry and Related Research

Публикация:

Efficacy of Collagen Matrix for Establishing Keratinized Mucosa at Dental Implants: A 5-Year Randomized Controlled Trial

Авторы:

Diyuan Wei и соавт.

Комментарии (0)

Рекомендации

Вы хотите удалить этот комментарий? Пожалуйста, укажите комментарий Неверное текстовое содержимое Текст не может превышать 1000 символов Что-то пошло не так Отменить Подтвердить Подтвердить удаление Скрыть ответы Вид Ответы Смотреть ответы en ru
Попробуйте поиск по словам: