Факторы, влияющие на выбор биологической терапии первой и второй линии для лечения ревматоидного артрита

Primary tabs

SCIENCE
Факторы, влияющие на выбор биологической терапии первой и второй линии для лечения ревматоидного артрита
Key Take-Away: 

По итогам настоящего исследования мы пришли к выводу, что на практике основными факторами, влияющими на выбор биологического препарата (в частности, в пользу абатацепта или тоцилизумаба по сравнению с иФНО), являются возраст, риск развития инфекций, количество и характер сопутствующих заболеваний, возможность проведения монотерапии.

Для лечения ревматоидного артрита (РА) доступно множество лекарственных препаратов. При недостаточном ответе на стандартные БПРП (сБПРП) у пациентов с РА препаратами первой линии стали биологические БПРП (бБПРП).

ABSTRACT: 
Background: 

Для лечения ревматоидного артрита (РА) доступно множество лекарственных препаратов. При недостаточном ответе на стандартные БПРП (сБПРП) у пациентов с РА препаратами первой линии стали биологические БПРП (бБПРП). Многие бБПРП зарегистрированы для применения при РА. Благодаря различным способам и частоте введения, а также уникальной фармакокинетике наиболее значимыми из них являются ингибиторы фактора некроза опухоли (ФНО-α). Впоследствии терапевтический арсенал лечения РА расширился за счет более новых препаратов, в частности тоцилизумаба (ТЦЗ) — моноклонального антитела, блокирующего рецепторы к интерлейкину-6 (ИЛ-6), абатацепта (АБА) — ингибитора костимуляции Т-лимфоцитов, ритуксимаба — моноклонального антитела, подавляющего B-лимфоциты, связываясь с антигеном CD20.

Несмотря на широкий спектр бБПРП, терапия первой и второй линии при РА остается недостаточно изученной. Исследования не показали существенных различий эффективности между классами бБПРП с клинической, функциональной и рентгенографической точек зрения. Выбор бБПРП остается исключительно на усмотрение врача с учетом его личного опыта.

Цель настоящего исследования — решить проблему оптимального выбора лечения РА путем анализа факторов, влияющих на выбор бБПРП в большой когорте пациентов с РА, включенных в реестр LORHEN, обращая особое внимание на назначение АБА или ТЦЗ по сравнению с иФНО.

 

Обоснование исследования

  • Данных по выбору бБПРП в качестве терапии первой линии при РА недостаточно.

  • Настоящее исследование направлено на изучение факторов, влияющих на выбор бБПРП как оптимального варианта лечения РА.

 

Цель

Ретроспективно изучить факторы, влияющие на выбор бБПРП в качестве терапии первой линии или изменение терапии при РА.

Methods: 

Конечные точки исследования

  • Основными показателями были возраст, латентная туберкулезная инфекция (ЛТБИ), гепатит В или С, биомаркеры (ревматоидный фактор [РФ] и [или] антитела к циклическому цитруллинсодержащему пептиду [АЦПП]), балл по шкале DAS, балл по шкале HAQ, лечение в качестве монотерапии или в качестве комбинации с сБПРП.

  • К дополнительным показателям относились заболевания, связанные с применением бБПРП первой и второй линии, которые разделили на несколько категорий: хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), сердечно-сосудистые заболевания, артериальная гипертензия (АГ), дислипидемия, сахарный диабет, периферическая нейропатия, остеопороз, аутоиммунный тиреоидит, прочие заболевания.

Results: 

 

Результаты

Исходные характеристики: значимые различия между группами отсутствовали.

Результаты исследования

  • Средний возраст назначения бБПРП и терапии второй линии был статистически значимо выше для АБА по сравнению с группой иФНО.

  • Метотрексат получали в группах первой линии: АБА — 79 (68,70 %), ТЦЗ — 66 (50,11 %), иФНО — 655 (64,28 %); в группах второй линии: АБA — 92 (64,34 %), ТЦЗ — 53 (54,64 %), иФНО —276 (67,98 %) (рисунок 1).

  • Комбинированную терапию с метотрексатом (МТ) реже получали в группе ТЦЗ (= 0,02).

  • Комбинированную терапию бБПРП второй линии и МТ назначили 54,64 % пациентов, получавших ТЦЗ, 67,98 % пациентов в группе иФНО (= 0,02) и 64,34 % пациентов, получавших АБА (= 0,08)

  • На выбор в пользу АБА влияли характер (дислипидемия, АГ, ХОБЛ) и количество сопутствующих заболеваний (p = 0,01).

  • Мультиноминальная логистическая регрессия показала связь терапии второй линии, старшего возраста, дислипидемии, ХОБЛ, других сопутствующих заболеваний и внесуставных проявлений РА с применением АБА по сравнению с иФНО.

  • Применение ТЦЗ было связано с терапией второй линии, старшим возрастом и большей тяжестью заболевания. Прекращение терапии первым бБПРП в связи с нежелательными явлениями (НЯ) влияло на выбор в пользу АБА.

Conclusion: 

Включение бБПРП в стандарт лечения РА привело к коренному изменению течения заболевания. По нашим наблюдениям, это первое исследование, показавшее влияние старшего возраста и сопутствующих заболеваний на выбор АБА и ТЦЗ по сравнению с иФНО в большой когорте.

Предшествующие исследования демонстрировали, что пациенты старшего возраста реже получают иФНО, несмотря на более высокую активность заболевания. Высокую распространенность сопутствующих заболеваний при РА подтвердили несколько исследований, в частности большое международное одномоментное поперечное исследование сопутствующих заболеваний при РА COMORA с участием 4586 пациентов. В исследовании была показана высокая распространенность сопутствующих заболеваний и факторов риска при РА, а также необходимость оптимизации лечения.

Это исследование продемонстрировало, что количество и характер сопутствующих заболеваний различаются при применении трех лекарственных препаратов, что может влиять на выбор бБПРП. При сопутствующих заболеваниях, таких как дислипидемия или АГ, было предпочтительно назначение АБА (по сравнению с ТЦЗ или иФНО) в качестве бБПРП первой линии. Это исследование продемонстрировало, что на практике АБА является препаратом выбора при риске инфекции, например при положительном результате скрининга ЛТБИ до начала лечения. При этом данные по безопасности применения АБА показали, что применение этого препарата в основном связано с более низким риском серьезных инфекций (СИ) в целом по сравнению с бБПРП.

Sara Monti et al. Clinical Rheumatology (2017) 36(4):753-761
биологическая терапия первой и второй линии, ревматоидный артрит, абатацепт, тоцилизумаб, иФНО, ретроспективное исследование
Log in or register to post comments