По сравнению с традиционным шприцем для анестезии применение соответствующих компьютеризированных систем характеризуется статистически значимо меньшей интенсивностью боли у пациента. В обоих случаях достигается достаточная для проведения лечения глубина анестезии, однако большинство пациентов считают электронно-управляемую анестезию более приемлемой.

В настоящем рандомизированном клиническом исследовании выполняли оценку восприятия боли при проведении традиционной и компьютеризированной анестезии.

В общей сложности у 40 пациентов, нуждавшихся в экстракции, реставрации зубов или пародонтологическом лечении, применяли два метода анестезии: стандартную и электронно-управляемую анестезию. Пациенты получали две процедуры с интервалом в одну неделю. При проведении вмешательств использовали слепой метод.

После выполнения анестезии (верхнего альвеолярного нерва, заднего небного нерва или нижнего альвеолярного нерва) пациенты оценивали интенсивность боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Они отвечали на вопросы о появлении боли в течение всей процедуры анестезии. Наконец, пациенты выбирали более приемлемый из двух указанных методов.

Согласно полученным результатам, средняя общая оценка интенсивности боли при традиционной анестезии (3,73, СО 1,55) превышала тот же показатель при компьютеризированной анестезии (1,95, СО 0,53). Различие было статистически значимым (p < 0,05) (см. таблицу ниже).

Среднее значение и стандартное отклонение оценки интенсивности боли указаны в следующей таблице:

SRP — удаление зубного камня и выравнивание поверхности корней зуба; RT1— реставрация моляров нижней челюсти; RT2— реставрация резцов верхней челюсти; EXT — экстракция моляров верхней челюсти.

Большинство пациентов не чувствовали боль во время лечения. В заключение необходимо отметить, что 92,5 % пациентов предпочли электронно-управляемую (компьютеризированную) анестезию.